Intr-o insemnare din noiembrie 2006 intrebam (aproape) retoric: ce mai inseamna PR-ul? Astazi, Michael Arrington afirma ca “PR-ul, ca profesie, este distrus”:
“They’re trying to apply the same rules they used when the number of journalists covering their companies was a manageable, chummy lot. Today there’s a whole spectrum of people writing about startups in big media publications, large and small blogs, Twitter, Friendfeed and everything in between.
Most PR folks don’t read blogs and certainly don’t understand them. (…)Some bloggers really cultivate PR relationships, but for me PR is the last refuge when I’m attacking a story. They keep trying to put out the fires I’m starting.”
Este o provocare pentru oamenii din comunicare sau este semnul ca trebuie sa se “reorienteze”?
PS: Bogdane, stiai la ce te inhami, nu-i asa?
Sorine,
Am invatat de la tine si de la cei mai buni ca intotdeauna trebuie sa gandesti si sa planifici cu minim trei mutari inainte.
Maestre,
cu respect!
Sorin, cred ca PR-ul nu este distrus, ci doar intr-un proces de redefinire metodologica. Cred ca a fost multa vreme amortit (se stiau cine sunt playerii si care sunt canalele de comunicare, se cunosteau regulile fiecareia, etc.) si acum va mai dura putin pana cand va ingloba toate noile metode. Sa nu uitam ca bloggingul este o inventie relativ noua pe care multe agentii de PR sau chiar de marketing l-au considerat o moda trecatoare, ca si retelele sociale. Ambele s-au dovedit a fi insa exact ceea ce era necesar pentru utilizatori. A fost un caz in care agentiile si-au definit propria realitate si acum sunt surprinse sa constate ca realitatea lor nu e cea a restului lumii.
PS: Bogdan isi ia niste suturi care nu sunt ale lui, dupa parerea mea.
Stai putin, ca eu n-am inteles. E infractiune sau nu? (ca eu am tot vazut e-mail-uri ale altora pe blogul personajului).
In afara de Zoso, mai are cineva “curajul de a-si asuma opiniile” sau “taria de a respecta o conduita morala autoimpusa”?
Imi place mult blogul lui Sorin pentru ca are cititori inteligenti iar comentariile sunt pe masura.
@Maria
Sunt “antrenat” pentru spectacol.
@Dragos
Orice joc are reguli si jucatori. Blogger-ul “jucator” Zoso (Vali Petcu) a ignorat legea iar el are o responsabilitate… penala.
…ce inseamna conduita morala? (nu e un banc, think about it)
@Bogdan: glumesti, desigur, cu “penala”… mai bine zi cat de penibile erau punctele alea cheie din “manifest” 🙂
ontopic: Marketingul a fost si va fi intotdeauna un domeniu fara directie, supus schimbarilor. Normal, exista niste structuri pe care se sprijina, dar ca forma de lucru si manifestare, isi atinge rapid limitele de fiecare data. Pana apare ceva nou si tot asa.
Sa luam de ex internetul: ce nebunie cu friendly URLs, toata lumea vroia sa aiba, sa fie in fata, se plateau chiar bani grei pe la inceput unor firme de PR si marketing ca sa iti spuna/faca chestia asta. Pana au facut toti. Apoi xml sitemaps. Apoi digg, delicious, etc. Si tot asa.
Sa luam panourile publicitare de pe strada. Aici clar locurile sunt limitate. Se umplu si gata, apoi cei care au bani de campanii se succed altor campanii. Sau timpul TV. In emisiuni sau reclame. Etc.
Si unde va mai fi arta marketingului? Si a PR-ului? Cand toate canalele posibile vor fi folosite de toti specialistii? Inclusiv cele noi aparute? Pana cand?
Sa nu uitam ca si timpul si spatiul consumatorului este limitat. Deci in niciun caz nu va inghiti ceva nou prea usor. Si atunci ce se intampla? Apar, pe acelasi segment, o sumedenie de produse, cosmetice de ex, care de care mai aberante: cu extract de perle, cu formula tinereti, cu pisici si era sa mai zic eu ceva. Doar doar te-o face sa renunti la ce folosesti. Pai nu este risipa? IMENSA. Si atunci, ma intorc la origini: la ce bun haosul asta al pietii libere cu marketingul ei cu tot :)) (mda, suna cam de steag rosu tovarasesc, dar se intelege ideea)
@bogdan – cred ca te simti tare nasol din moment ce numai de amenintari te tii.
Nu cumva din moment ce ai trimis mailul CATRE ZOSO nu mai poti emite nici o pretentie asupra conduitei destinatarului? Cat de absurd ar fi asta? Deci zoso avea ceva drepturi asupra mailului tau: era liber sa-l citeasca, sa-l stearga, sa-l povesteasca, sa-l arate prietenilor…Dar nu si sa-l faca public? De ce? Nu cade sub incidenta art.195 si 196 (ce prostie!!!OMG)
1. art 195: “Deschiderea unei corespondenţe adresate altuia…fara drept…”. Vezi tu. bogdanelu’ mamii, ala care deschide CU DREPT corespondenta este chiar destinatarul, adica zoso. Deci art. legii – si nici sanctiunile ei – nu se aplica lui zoso.
2. art. 196: adica daca cineva imi spune orice legat d eprofesia lui eu nu am voie sa dau mai departe? Nu-i cam stupid? Art. ala se refera la altceva, intreaba si tu un avocat.
Dragi anonimi, nu va pot raspunde la intrebari pentru ca nu va cunosc iar Sorin m-a invatat sa nu vorbesc cu strainii.
Daca va ascundeti sub umbrela anonimatului online inseamna ca nu aveti un animal drag mie: o oaie.
Va voi raspunde la intrebari cu mare drag in momentul in care va veti dezvalui identitatea.
@anonim: vezi ca o sa-ti sara Bogdan in cap, i-ai ridicat-o la fileu. Nu i-a trimis lui zoso mailul, ci altora, iar Zoso, infractorul nr 1 din cauza caruia Intact o sa dea faliment si tara o sa mearga prost, a incalcat flagrant legea 🙂 Asta pana o sa intrebe si Bogdan, cu lacrimi in ochi, pe avocatul Intact (care categoric nu are timp de Bogdan si nici nu cred ca se afla prin acelasi loc pe unde lucreaza Bogdan, poate e chiar o casa de avocatura), si o sa afle ca umbla degeaba cu “penala” in gura 🙂
@Bogdan: draga Bogdan, ne bucuram ca iti plac oile. Din pacate esti cam la furat de pepeni. Sau prin porumb. In genul “mi-am luat casca, sunt inginer”. Sau scopul e doar sa se vorbeasca de Intact sau sa apari tu in cat mai multe indexari Google?