Este un “obicei” pe care îl întâlnesc tot mai des. Mai întâi l-am observat la bloggeri mai puțin cunoscuți. Iată însă și un exemplu care implică două nume grele ale blogosferei: Zoso și Piticu.
Actualizari.
1. Îmi cer scuze cât se poate de oficial față de Piticu: afirmațiile de mai jos sunt neadevărate așa cum mi-au demonstrat-o in comentarii Piticu, dar si Minel și INfinit.
2. Problematica acestui post rămâne însă actuală și implică, în continuare, chiar și nume sonore din blogosfera românească (vezi, de pildă, afirmațiile făcute de Arhi in cadrul comentariilor).
Despre ce este vorba: astăzi Zoso a postat pe blogul personal un scurt film de pe vimeo.com. Și l-a anunțat pe twitter:
@zoso: Noaptea în variantă HD http://goo.gl/fb/NiUvS.@zoso: OMFG http://vimeo.com/28040685.
Piticu a văzut spotul postat de Zoso și a considerat că este atât de bun încât merită să îl vadă și alții. Prin urmare a anuțat și el pe twitter:
@piticu21: via @zoso OMFG!! OMFG x2 http://vimeo.com/28040685.
Lăsând la o parte OMFG (în definitiv, este la un F distanță față de o abreviere aprobată de Oxford English Dictionary), rămâne o întrebare: este corect ce s-a întâmplat din punct de vedere al bunelor practici?
La prima vedere, da: Piticu îl citează pe zoso chiar de la începutul tweet-ului. Și totuși: Piticu citează contul de twitter și oferă link spre vimeo.com și nu spre blogul lui Zoso, adică spre pagina web unde a văzut filmul care i-a plăcut atât de mult.
[Actualizare] Ar fi corect dacă un alt blogger ar da direct linkul spre vimeo în loc să dea link spre blogul pe care a vazut filmul (în cazul de față, spre blogul lui Zoso)?
Sigur, se poate spune că, în definitiv, zoso doar a adăugat un rând la un film făcut de altcineva. Însă aceasta logică, ar arunca în derizoriu o bună parte din supărările bloggerilor care, nu o dată, s-au arătat extrem de deranjați atunci când unele ediții online au preluat filme fără a cita ca sursă blogul pe care le-au “găsit”. În ambele cazuri un blogger a muncit (sau, daca vreți, a cheltuit un timp); filmul găsit de el place celorlalți, însă munca sa nu este recompensată printr-un link.
Firesc, zic eu, ar fi fost ca Piticu fie să să se dea un RT la tweetul lui Zoso, fie să se folosească direct aplicația twitter prezentă pe blog. Iar atunci cred că se putea vorbi despre bune practici (mai ales că, repet, este vorba de doi bloggeri cunoscuți și, în plus, Piticu și Zoso nu sunt “competitori direcți”). Altfel…
Voi ce spuneți?
Ceea ce făcut Piticu a devenit o practicăEste aceasta o practică acceptabilă / acceptată sau nu? Chiar mă interesează opiniile voastre.
piticu a lucrat prea mult la realitatea si a invatat bunele practici de la dragos stanca, deci nu e de mirare. am avut acelasi clinci cu subiectiv, care a facut acelasi lucru.
N-am observat faza cu subiectiv, altfel scriam de atunci. Exemplul vostru e la fel de bun. Ceea ce, cumva, mi se pare trist…
sunt multi care nu dau nici sursa…. insa el a dat cotul pe twitter deci mi se pare corect sau putea sa dea link catre blog,una din doua. Daca nu dadea nimic,da, era gresit.
Personal, nu sunt deacord cu ce a facut Piticu. Ar fi trebuit sa dea si link-ul articolului de pe zoso.ro 🙂
nici un comentariu?
dupa cum vezi, incep sa se stranga. 🙂
Cu Piticu, si nu numai cu el, intr-o buna zi, o sa ma “bat” de la chestia asta. 🙂
Sorin, eu vreau sa fiu in echipa cu tine. 🙂
salut, Sorin !
chiar daca, al meu comentariu de azi la clipul cu pricina, de pe blogul lui Zoso, rataceste in spam (in cel mai fericit caz), nu pot decat sa fiu de acord cu argumentatia dvs de mai sus. asta daca, vorbim de un politicall corectness, a(l) deontologiei in blogging.
oricum, asa ceva daca se intampla lui Cristi Dorombach, cred ca este usor scuzabil daca ni s-ar intampla celor care nu suntem nici A-listeri, nici in preajma. esential este, sa ne insusim critica corect formulata si sa o aplicam in online.
o zi buna !
Foarte mult bun-simt in comentariul tau. Multumesc mult!
Zoso a dat pe twitter link catre clip cu cateva ore bune inainte de a publica articolul pe blogul personal (http://twitter.com/#!/zoso/status/106379294074347520). Piticu a dat re-tweet la acel tweet. Primesc o gogoasa pt lamuriri?
Multumesc. Gogoasa, bere, you name it. 🙂
#1 http://twitter.com/#!/zoso/status/106379294074347520 – 24 august
#2 http://twitter.com/#!/piticu21/status/106642926293102592 – 7 hours ago
#3 http://twitter.com/#!/zoso/status/106659700455636992 – 6 hours ago
Variante:
1) zoso a postat pe blog, iar piticu21 a vazut (tot pe blog) și a postat repede pe twitter (zic repede, pentru că i-a luat fața lui Google.. care ar fi trimis tweet-ul automat #3 cu întarziere) link-ul către vimeo.
2) Să zicem că (probabil) tweet-ul #3 (trimis automat de google..etc) să fi ajuns imediat (ce a fost publicat articolul) pe contul de twitter al lui zoso, iar piticu21 să fi avut “nesimțirea” necesară să posteze tweet-ul fara link spre articolul lui zoso.
3) Prima varianta e cea adevărată, dacă ne luam după “OMFG – zis de zoso” și “OMFG x2 – zis de piticu”, adica-i clar cum dublează doza de “entuziasm” a lui zoso, adică piticu a văzut tweet-ul #1 și tot d-acolo a luat link-ul care l-a pus in tweet-ul #2.
4) twitter a inversat ora postării tweet-urilor #2 si #3
5) piticu știe cu o oră înainte ce o să posteze zoso pe blog.
și ar mai fi alte variante.
Nu m-a trimis piticu să las comentariul ăsta. Dar de dragul corectitudinii, să-l mai urmărim pe zoso cu atenție (dacă tot vorbim de twitter și când/cum se dau tweet-urile), pentru că nu-i prima dată când zoso postează o chestie pe blog, după ce a dat-o mai întâi pe twitter. Nici eu nu-l urmăresc pe zoso (nici pe piticu) dar dacă-i vizitezi destul de des blogul (cât să dai unsubscribe de la newsletter [cum am făcut eu]) poți să-i vezi tweet-urile, adică și pe cel cu “OMFG vimeo.com/28040685”.
Numai bine.
Multumesc mult! Am corectat.
PS: ironiile sunt firesti. le accept fara “șovăire”.
Vai! tocmai am descoperit o greșeala din lipsă temporară de atenție: “3) Prima varianta e cea adevărată, ” nu! am vrut să zic “3) cea mai apropiată variantă de adevăr.. ș.a.m.d. ceea ce a și fost confirmată de piticu.
Am mai băgat variante în plus doar ca să nu pară ca-ți dau cu ceva în cap. Până la urmă suntem oameni, nu roboți.. și e bine să nu lăsăm unele treburi nelămurite. Există probleme mai evidente (și grave) în online. Noi să fim sănătoși.
Numai bine.
piticu a dat rt la tweetul lui zoso care a zis intai omfg si link catre vimeo.
ca zoso isi sterge tweetul e partea a doua:
http://media.dorombach.ro/pozes/2011/08/zoso-tweet.png
si da, am search salvat pentru zoso pe twitter 🙂
Imi cer scuze oficial. Am corectat si postul, mi-am cerut scuze si pe twitter (http://bit.ly/qIW76p).
Problematica ramane. Inca o data, cat se poate de oficial, scuze.
ii ok ma 🙂
relax ca nu e bai 😉
Nu, nu e ok. O asemenea neatentie nu e permisa. Multumesc mult pentru intelegere.
Cred ca este o falsa problema, care provine din faptul ca subconstientul a formulat tema cumva… biblic, si anume:
“Este corect sa-ti insusesti cautgasitul aproapelui tau?” 😉
Sunt doua lucruri pe care le gasesc extrem de amuzante in toata discutia asta:
1). Blogger-ul este un demnitar virtual. Demnitatea lui consta in a cauta pe internet lucruri postate de altii, eventual la a zecea mana, si de a le posta / sau a da link catre ele pentru a mari numarul de vizualizari / a creste “follow-worthness”-ul propriu.
Evident, exagerez! Uneori bloggerul produce “content” by him/herself si atunci sa te tii, ca ajung la al doilea motiv de ras:
2). Majoritatea covarsitoare a blogerilor are senzatia ca ei sunt cel putin lideri de opinie, daca nu chiar ganditori. Fie si online. Prin urmare, toata lumea “ii urmeaza”, intr-un fel sau altul. Personal, blogosfera “generalista” in discutie imi pare o supa primordiala, in care totul este egal cu sine, o plictiseala – din pacate – de foarte multe ori triviala. Fara exemple ca nici de-al naibii nu vreau sa cresc numarul de afisari. 🙂
Dar, revenind la discutia postextradatorie, cum nici macar Lipovetski nu si-ar fi imaginat-o, inteb si eu:
“Este moral / corect sa-ti cresti follow-worthness-ul prin continutul creat – iara nu gasit! – de aproapele tau?”
Era o gluma, nu raspundeti. 🙂
Cristi,
Mi-era dor de un astfel de comentariu de al tau! Acum, trecand la subiect: gluma, gluma, dar… Ce zici tu aici lasa loc de atat de multe discutii pe atat de multe directii incat imi dau seama ca mi-ar fi imposibil sa raspund online. Motiv pentru care ma gandesc serios – chiar foarte serios!!! – sa organizez o dezbatere offline pe tema asta. Acum, “dezbatere” vorba vine: mi-e greu sa cred ca s-ar putea ajunge la vreo concluzie; ba chiar banuiesc ca se vor deschide ramificatii la care eu, probabil, nu m-am gandit. Asadar va fi mai mult o “agapa”, un prilej de conversatie, sper eu placut. Iar daca ma decis si o organizez, sa te prind ca nu vei onora invitatia!