La două decenii de la prăbuşirea dictaturii comuniste plătită cu sacrificiul vieţii de mii de români numai printr-o manipulare susţinută şi tenace s-a putut ajunge la situaţia în care :
– un personaj care în decembrie 1989 era un nomenclaturist comunist de rangul doi şi colaborator pe termen lung al Securităţii ceauşiste să fie prezentat ca un luptător împotriva comunismului şi al Securităţii pe care el însuşi le reprezintă şi să fie susţinut politic şi moral prin invocarea condamnării comunismului printr-un show parlamentar, în condiţiile în care dacă Parlamentul ar fi votat legea lustraţiei promisă cu acel prilej, Preşedintele însuşi ar fi fost singurul candidat lustrabil
– un personaj inculpat la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în cel mai mare proces de corupţie din România, proces suspendat cu tertipuri juridice şi presiuni în considerarea calităţii sale de preşedinte, să fie prezentat ca un luptător împotriva corupţiei
– un personaj produs şi finanţat copios de cercurile de interese cărora le este îndatorat şi care a încălcat sau care a tolerat încălcarea repetată a legii în folosul său personal, al familiei sau al clanului pe care îl patronează să poată vorbi de respectarea legalităţii
– un personaj cu educaţie precară să se poată pronunţa, într-un moment în care lumea intră în societatea cunoaşterii, asupra unor probleme de educaţie şi cercetare ştiinţifică pentru care nu are nici un fel de pregătire şi înţelegere
– un personaj care şi-a probat incompetenţa într-o îndelungată carieră ministerială prin distrugerea flotei şi blocarea construcţiei autostrăzilor sau în calitate de primar general al Capitalei prin lipsa oricăror realizări edilitare de-a lungul unui întreg mandat să poată acuza pe alţii de incompetenţă şi lipsă de profesionalism
– un personaj permanent conflictual şi intrigant să poată fi acceptat ca un moderator valabil între puterile statului
– un personaj grobian, mincinos, cu manifestări imorale şi care proferează permanent insulte la adresa unor persoane sau categorii sociale să fie prezentat ca un model de comportament popular demn de urmat.
Ajuns aici şi tocmai pentru că vorbim de real şi ireal vreau să precizez că toate faptele şi calificările pe care le-am enumerat anterior la adresa persoanei care îndeplineşte astăzi funcţia de preşedinte al României sunt sprijinite pe documente originale şi pe înregistrări video şi audio de uz public.
(Emil Constantinescu, Scrisoare deschisa catre societatea civila)
dar acelaş personaj va rămâne în istorie pentru condamnarea comunismului … nici măcar nu sunt convins că domnul Constantinescu şi-a dorit vreodată acest lucru. Nici pe vremea sa, Cotroceniul nu ducea lipsă de tot felul de trepăduşi, iar domnia sa nu a dat vreodată semne că s-ar fi lepădat de ei.
Constantinescu de cine mai e pus? De unde a aparut si aceasta relicva de om politic? La ce a facut cand a fost el Presedinte, mi-ar fi rusine sa mai vorbesc!
@neagrigore: N-as putea sa spun ca nu-mi place comentariu. Ca sa fac un sumar “Are dreptate dar ma’sa-i curva :D”
Constantinescu mi se pare cel mai sters om politic post comunist. Fara a vorbi de actiuni concrete pe perioada mandatului sau, am remarcat intotdeauna lipsa de “vorbaraie ” de care a dat dovada. Nici lucrul de baza pe care, fie vorba intre noi, un politician trebuie sa-l aiba.Cam tardive comunicarile dansului.
Dupa razboi se stie ce fel de viteji apar! Constantinescu e pateticul pateticilor de la care eu unul nu vreau s-aud niciun fel de lectii si consideratii. A abandonat tara si acum se face ca tine la ea? Ca ce chestie?
@Combmo, da, ceva în genul ăsta. Îmi aduc aminte cum ne povestea la cursuri Dan Pavel despre cât de supărat a fost Constantinescu atunci când a citit cartea despre Convenţie. Nu ştia cum să facă să o infirme. Păcat de el, a avut o şansă pe care alţii probabil că nu o vor avea nici în vieţile viitoare. Dar i-a dat cu piciorul, într-un mod iresponsabil. Dacă aş fi în locul lui, mi-aş turna cenuşă în cap zilnic. Să se ducă după călugărul Vasile.
Una din regulile unei dezbateri e ca se discuta idei. Indiferent cine are ideile respective. Nimeni n-a discutat ce idei spune omul ci ca cine este si ce a facut. Cultura contrazicerii este unul din lucrurile care ne lipseste acut , printre altele.
PS.
Cica si Einstein era cam curvar. In Romania era clar ca teoria lui e gresita.
@Combo, de bun simt ar fi ca aceste idei, marete, ori ba, sa fie sustinute si de fapte, altfel raman doar in stadiul de pretentii, vorba Parazitilor, prea multe pretentii, prea putine intentii. Mi se pare normal ca atunci cand acuzi pe cineva, sa nu te faci chiar tu vinovat de defectele pe care le infierezi. Nu mi se pare deloc OK din punct de vedere etic tot ce fac momentan domnii Constantinescu si Ciorbea. Macar Stolojan si Stoica pot spune ca au incercat. Guvernul Ciorbea a cazut de la un interviu al lui Traian Basescu.
Ce drac de idei marete. Era o caracterizare a unuia. Si numai maretie nu reiese din caracterizare.
Ideea mareaţă, şi creaţă aş adăuga eu, este de a-l schimba pe Băsescu … măreaţă din punctul de vedere al adversarilor lui, cărora le scapă un tiny winny detail, că nu au cu cine să îl înlocuiască.